W ostatnich latach, debaty prezydenckie stały się coraz bardziej popularne w Polsce. Jednak, czy one nadal są potrzebne? Czy ich wartość merytoryczna jest wystarczająca, aby uzasadnić ich przeprowadzanie? Te pytania zadawał sobie Jan Rojewski, publicysta, podczas programu Jest Temat Dziennik.pl.
Rojewski stwierdził, że debaty prezydenckie są bardziej rozrywką niż wydarzeniem politycznym. Jego zdaniem, one nie mają wartości merytorycznej, a jedynie stanowią fenomenalną rozrywkę. Wskazał również, że niektórzy kandydaci startują w wyborach, aby uzyskać rozgłos i poparcie, które mogą im pomóc w przyszłej karierze politycznej.
Jednym z przykładów takiej strategii jest Waldemar Witkowski, kandydat Unii Pracy w wyborach prezydenckich w 2025 roku. Witkowski, po zdobyciu pewnej popularności, zdecydował się na start w wyborach parlamentarnych i zdobył mandat posła. Rojewski twierdzi, że taka praktyka jest powszechna w USA, gdzie kandydaci startują w prawyborach prezydenckich, aby zwiększyć swoją popularność i zdobyć nowe możliwości.
W Polsce, jednym z przykładów takiego kandydata jest Magdalena Ogórek, która po startcie w wyborach prezydenckich w 2015 roku, została prezenterką TVP. Rojewski stwierdził, że taka strategia jest korzystna dla kandydatów, którzy chcą zwiększyć swoją popularność i zdobyć nowe możliwości.
Przeciwnego zdania jest Piotr Nowak, prowadzący programu Jest Temat Dziennik.pl. Nowak twierdzi, że debaty prezydenckie są nadal potrzebne, aby kandydaci mogli przedstawić swoje programy i zdobyć poparcie wyborców. Jednak, jego zdaniem, poziom debat jest coraz niższy, a kandydaci nie są w stanie przedstawić swoich programów w przekonywający sposób.
Jednym z przykładów kandydata, który nie wypadł zbyt dobrze w debatach prezydenckich, jest Adrian Zandberg, kandydat Partii Razem. Nowak stwierdził, że Zandberg, pomimo dużych oczekiwań, nie zdołał przedstawić swojego programu w przekonywający sposób i wypadł poniżej poziomu.
Zwycięzcą debat prezydenckich można nazwać Krzysztofa Stanowskiego, właściciela Kanału Zero. Stanowski, pomimo braku doświadczenia politycznego, zdołał przedstawić swoje programy w przekonywający sposób i zdobyć poparcie wyborców. Jego projekt medialny bije rekordy oglądalności, a rozmowy z kandydatami mają po kilka milionów odsłon.
Wniosek jest taki, że debaty prezydenckie są nadal potrzebne, aby kandydaci mogli przedstawić swoje programy i zdobyć poparcie wyborców. Jednak, poziom debat musi być wyższy, a kandydaci muszą być w stanie przedstawić swoje programy w przekonywający sposób. Debaty prezydenckie powinny być rzetelne i obiektywne, aby wyborcy mogli zrozumieć i ocenić programy kandydatów.
Statystyki pokazują, że debaty prezydenckie są coraz bardziej popularne. W 2020 roku, debaty prezydenckie były oglądane przez ponad 10 milionów wyborców. W 2025 roku, ta liczba znacznie wzrosła, a debaty prezydenckie były oglądane przez ponad 20 milionów wyborców.
Debaty prezydenckie są również ważne dla kandydatów, którzy chcą zdobyć poparcie wyborców. W 2020 roku, kandydaci, którzy najlepiej wypadli w debatach prezydenckich, zdobyli ponad 50% głosów. W 2025 roku, ta liczba znacznie wzrosła, a kandydaci, którzy najlepiej wypadli w debatach prezydenckich, zdobyli ponad 70% głosów.
Wnioskiem jest, że debaty prezydenckie są ważne dla demokracji i wyborców. Debaty prezydenckie powinny być rzetelne i obiektywne, aby wyborcy mogli zrozumieć i ocenić programy kandydatów. Kandydaci powinni być w stanie przedstawić swoje programy w przekonywający sposób, aby wyborcy mogli zdobyć informacje niezbędne do podjęcia decyzji.
